I debattinlägget Stoppa Facebook med gott samvete på lag-avtal.se skriver advokaten Martin Agell om förutsättningarna för arbetsgivare att blockera sociala medier såsom Facebook, Twitter och LinkedIn.
Agell menar att arbetsgivare inte borde dra sig för att förbjuda sociala medier och har bl.a. räknat ut att sex minuters privat surfande per timme motsvarar omkring 22 arbetsdagar per år.
Enligt honom kan arbetsgivare bestämma över anställdas av användning av internet utifrån tre parametrar: användning på arbetstid, användning på arbetsplatsen och användning av arbetsgivarens arbetsredskap datorn. Ett eventuellt förbud skulle alltså kunna innebära att privat surfning endast får göras med egen mobiltelefon/iPad/vad du har med dig till jobbet och då bara på raster.
Enligt min mening ligger det knappast heller i arbetstagarnas intresse att använda arbetstid till privata aktiviteter. Jag tror att plikttrogna anställda som använder arbetstid till privat surfande kompenserar detta med att förlänga arbetsdagen. Nej, som anställd bör man använda arbetstiden till effektivt arbete och därefter ägna sig åt privatlivet.
Jag tror inte alls på detta. Sorry. Även om det juridiskt sett är rätt finns det en annan sida av myntet. Om en arbetsgivare har problem med att medarbetare surfar på jobbet kommer detta aldrig lösas genom ett förbud. Om personal maskar eller på annat sätt inte är produktiva är problemet djupare än att det löses med att blocka dessa sidor.
Gilla Lag & Avtal – men bara på din fritid! (Bilderna fanns faktiskt på samma sida)
Det är en fråga om tillit
Vissa förbud skriker ut att arbetsgivaren egentligen inte litar på sina anställda. Att ha en sociala medier-policy kan vara bra att ha rent arbetsrättligt, men det löser inga problem i sig. Varför inte stimulera diskussioner på arbetsplatsen om vad som är tillåtet och inte? Om någon surfar för mycket – beror det på att medarbetaren inte bryr sig om jobbet eller att denne kanske jobbar extremt effektivt och genom detta får dötid? Orsakerna kan vara betydligt fler än vad man först tror.
För de flesta, inklusive mig själv, kan en kort stund på exempelvis Twitter göra att man kopplar av och får lite nya intryck. Twitter är grymt för att det är så lätt att hänga med i det senaste, något som i längden kommer arbetsgivaren tillgodo. Dessutom kan man inte underskatta möjligheterna att hela tiden bygga nya relationer genom dessa sidor.
Att blocka sociala medier är inte 2012. Jag är helt säker på att ett sådant förbud kommer slå tillbaka förr eller senare. Personligen skulle jag aldrig vilja jobba för ett företag som blockerar sociala medier på grund av att det minskar produktiviteten. Låt anställda surfa om de känner för det så länge det inte blir ett problem.
Något måste vara fel i en organisation om man anser att det bästa sättet att få medarbetarna att känna mer arbetsglädje är genom att blockera sociala medier.
Hur är det med arbetsgivarens rätt att förbjuda surfning i mobilen på din utsatta rast? Vet en arbetsplats där chefen har satt upp en lapp i fikarummet där det står att “Här är det förbjudet att facebooka”.. Med tanke på att det görs från individernas privata mobiler (inte tillgång till någon dator alls) så känns det inte som att det är en laglig/realistisk uppmaning?
Vad säger ni/någon om det?
@Lars Intressant. Utifrån den arbetsrätt jag tagit del av låter det helt orimligt att förbjuda Facebook på raster om det görs på en privat mobiltelefon. Det har inte AG med att göra helt enkelt.
Vad är nästa steg? En skylt som säger “Här är det förbjudet att äta fiskgratäng”?
Hör gärna med Martin Agell för ett expertsvar.
Amen – kunde inte halla med mer! Jag jobbar i USA dar det ar vanligt att foretag blockar sociala medier. I min organisation blockas dom flesta sociala siterna med ett par undantag, t.ex. LinkedIn. Det blir lite konstigt da jag och ett par kollegor har pa “Talent Acquisition & Selection Branch” ar ansvariga for var satsning pa sociala medier som verktyg i rekryteringsinitiativ sen 2-3 ar tillbaks… Vi har sarskilt tillstand att “over ride” blockeringen. Det kanns jattemarkligt att en organisation som satsar pa sociala medier (inte bara var avdelning) blockerar mojligheten for sina 70.000 anstallda att ta del av informationen. Med tanke pa att over 50% av collegestudenter i en studie uppgav att dom skulle tacka nej till ett jobberbjudande om foretaget blockade sociala medier kanns det inte som ratt taktik for att attrahera topptalanger. (Visst, dom skulle sakert tacka ja om det inte fanns nagra andra mojligheter men det visar var varderingarna ligger hos den kommande generationen.) Tycker det kanns som att man befinner sig pa museum da man hor allt snack om att blocka/forbjuda/forsvara/lagstifta/atala nar det kommer till sociala medier – paminner mig och musik- och filmbranschen som forlorar stort over att kampa emot teknologin istallet for att hitta vagar att anvanda den till sin fordel. Jag tror att det ar mer det an faktumet att dom inte far anvanda jobbdatorn till att natverka som far arbetskraften att leta sig bort fran sadana organisationer – vem vill jobba i en bakatstravande kultur? Inte dom basta av dom basta i alla fall. Ser fram emot en snar framtid da baby boomers blir en minoritet, sarskilt i chefsroller. (Ber om ursakt for min “osmidiga” svenska)
Jag har inte sätt någon företag som lyckades blockera sociala medier. Att blockera surfa från dator som är anslutna till företagsnät går det enkel att genomföra. Men det finns ingen teknisk som kan blockera alla som surfar med smartphones.
@Dimitrij Helt rätt. Vill medarbetare ta sig förbi ett sådant förbud så gör dom det. Det är snarare en kulturfråga.
Man önskar att det vore så enkelt att arbetsgivarna skapade så intressanta arbetsuppgifter att detta inte var ett problem.